Re: doit-on toujours faire du"politiquement beau" ?

[renejullien]

C'est pas de révolution dont il est question pour moi, c'est d'immobilisme. Pendant quelques années il n'était plus question du diaporama (fédération française entre autre) et c'est une discipline qui aurait bien pu disparaitre....sans la ténacité de quelques uns (dont vous faites partie, comme moi, certainement).
Ce que je constate, c'est que cette "renaissance" risque de faire long feu si on s'en tient à "reproduire" ce qui se faisait il y a 30 ans (et plus pour les "précurseurs"). Je dis simplement qu'il il y a aussi (il devrait y avoir aussi, plutôt) une place pour les diaporamistes "avant gardistes" ou ceux qui ne suivent pas les "canons" et les "règles" en vigueur dans le milieu, en trois mots : un salon des refusés ! ceux qui ne sont pas "académiques" et qui peut-être feront date dans quelques décennies. N'y a-t-il pas des "musées d'art moderne" ? Pourquoi ne pas créer un espace pour ceux là, une section spéciale pour ces gens bizarres, ceux qui ne "communiquent" pas de façon traditionnelle avec le public, ceux qui sont dans l'émotion visuelle brute sans message apparent, décriptable immédiatement... qu'on appellerait tiens pourquoi pas : les "impresionramistes"...
C'est à ceux là que je m'adresse, allez-y, créez, imposez-nous vos idées, vos images, n'ayez pas peur de nous bousculer !
rené

[Sésame]

Si le beau ne produit aucune émotion, effectivement : la question se pose.
Beaucoup de réalisations (photographiques )numeriques techniquement sont "parfaites" ,on nous propose une lecture du beau consensuel qui rapporte de l'argent aux exploitants de l'image (fixe),aux producteurs multi media videastes cineastes ...Puis il existe comme pour le "son" ceux qui decouvrent une nouvelle sonorité qui vient bousculer nos oreilles, hier c'etait le rock'n roll etc (smile) ..Pour l'image idem..elle a et aura ses talents et ses génies qui "cultivent le beau".

L'art is beautiful.